Das mit den ersten Zeitangaben letztes Jahr war leider nicht gut gewählt und alle warten und es kommt nicht, dass verärgert einige von der Community.
Ja, das stimmt leider. Ich bin leider nicht so gut darin, genaue Zeitangaben zu geben, und da lagen wir ja auch in der Vergangenheit schon öfters daneben 
Ich versuche es grundsätzlich zu vermeiden, doch besonders bei der Ankündigung des Engine-Wechsels war das eine heikle Lage, denn das war ja ein großer Schritt und hat nicht unbedingt jeden Spieler begeistert (und ich konnte im Vorfeld nicht abschätzen, wie die Mehrheit der Spieler auf die Ankündigung reagieren wird). Ich bin davon ausgegangen, im selben Jahr zumindest schonmal eine "veröffentlichungsfähige" Demo zu haben, und wollte das zumindest in Aussicht stellen, um den "Schrecken" der Ankündigung ein wenig zu nehmen. Aber die Mehrheit der Spieler hat die Ankündigung ja sowieso positiv aufgefasst, sodass es rückblickend klüger gewesen wäre, die Demo nicht zu erwähnen.
aber nix passiert! Ich bin stattdessen versauert. Nicht mal eine Ankündigung kam, die ich mir gewünscht hätte wie: "Hey Leute, wir wollten eigentlich längst mit einer Spielbaren Demo am Start sein, jedoch muss ich leider feststellen, dass der Aufwand weit höher ist, als im Juli sowie im Dezember letzten Jahres anzunehmen war..."
Wir hätten das tatsächlich etwas deutlicher schreiben sollen. Wir haben die Verzögerung in der März-Ankündigung zwar erwähnt und auch genannt, was effektiv fehlt, um die Demo rauszubringen, aber ich gebe zu, dass man das ein wenig weiter in den Vordergrund hätte stellen sollen 
Ich habe vermutlich auch unterschätzt, wie wichtig die Demo für manche Spieler scheinbar ist. Unsere absolute Priorität ist natürlich die Fertigstellung der neuen Version an sich (auch alleine schon aus existenzieller Sicht).
Ich muss auch nochmal betonen, dass die "Demo" nicht viel Spielzeit bieten wird - denn sie wird eher eine Tech-Demo sein, in die die meisten Spieler vmtl. einmal kurz reinschnuppern, sich ein Bild von der Engine machen, und sie dann bei Seite legen. Man wird nicht viel Spielzeit aus der Demo ziehen können, generell werden viele Mechaniken und Features fehlen - die werden dann nach und nach hinzukommen, bis die neue Version die alte Version komplett ersetzen kann. Der Hauptsinn der Demo liegt also in erster Linie nur darin, einen ersten Eindruck zu bekommen.
Aber zugegebenermaßen ist irgendwas "Spielbares" (auch wenns nur 5 Minuten sind) immernoch was anderes als nur ein paar Bilder oder irgendein trockener Text.
Könnt ihr nicht zu mindest auf Trello verdeutlichen, was mindestens noch für die Demo noch fertiggestellt werden muss? Eine Markierung wie "Demo".
Das ist etwas schwierig und könnte u.U. sogar Verwirrung stiften
Auf dem Trello Board sind einerseits nicht alle Features aufgelistet, die noch umgesetzt werden müssen, andererseits ist anhand einzelner Karten nicht unbedingt abschätzbar, wie lange die Demo noch braucht. Die Entwicklung der neuen Version ist nicht ganz so gradlinig, und manchmal stellt sich im Laufe der Entwicklung heraus, dass es doch logischer ist, erst Feature A umzusetzen bevor wir uns an B setzen. Manche Karten können innerhalb weniger Tage schon als "Erledigt" markiert werden, andere hingegen ziehen sich über Monate hin 
Aber konkret fehlen für die Demo noch Vegetation und Objekte (sowie Feinschliff, und natürlich müssen wir uns auch noch Linux und Mac widmen). Vegetation ist zwar etwas, worauf wir im Zweifelsfall für die Demo auch verzichten könnten, doch eine Landschaft ohne Bäume sieht deutlich langweiliger aus. Objekte (also Möbel, Türen usw) sind zwar schon grundsätzlich drin, aber wir möchten bis zur Demo zumindest auch ein paar Interaktionen mit Objekten drin haben (zB Türen öffnen etc).
Es ist besser gar nichts zu sagen, als falsche Angaben zu machen bzw. Angaben die
überhaupt nicht eingehalten werden, warum auch immer das so ist. Einige Spieler sehen das eher gelassen, andere sind darüber verärgert.
Dem stimme ich an sich zu, und persönlich sehe ich das genauso. Doch auf der anderen Seite habe ich in der Vergangenheit die Erfahrung gemacht, dass es manche Spieler mindestens genauso verärgert, wenn es gar keine Zeitangaben gibt - und auch das schnell in Pessimismus und Enttäuschung mündet 
Der "goldene Weg" liegt vmtl. irgendwo dazwischen.
Aber ich sehe auch immer wieder, dass Zeitangaben im Softwarebereich heikel sind (und ich weiß auch warum), unabhängig von der Teamgröße. Es ist nachvollziehbar, dass größere Studios sich hier bspw. generell eher zurück halten.
Ein paar kleine Screenshot, nicht über Trello, sondern ein paar Minibildchen über Neuerungen und wenn es bloß ein neuer Stein ist, der
entwickelt wurde. Es müsste ja kein Roman dazu geschrieben werden, Bilder sind doch aussagekräftig genug.
Ich selbst schaue nie bei Trello nach, wogegen ich mich über Bilder viel mehr freue.
Dafür ist eigentlich Trello ganz gut geeignet 
Da posten wir immer wieder mal ein paar Bilder, wo wir nicht unbedingt viel zu schreiben müssen. Wir haben auf Trello auch ein paar Bilder, die wir noch nicht woanders gepostet haben. Wir haben hier im Forum leider nicht die Möglichkeiten (und bei Steam schon gar nicht), die Trello bietet.
Es lohnt sich meist nur dann, eine Ankündigung im Forum bzw. auf Steam zu veröffentlichen, wenn wir auch ein paar Takte dazu schreiben können (und auch die Bilder müssen dann zumindest eine gewisse Aussagekraft haben).
Generell achten wir aber auch bei den Bildern darauf, dass wir nur etwas zeigen, was wir einerseits später auch einigermaßen einhalten können, andererseits aber auch was keine Missverständnisse verursacht. Anbei zB ein Bild vom Gras von vor ca. 1 Woche (zum Vergleich der jetzige Stand). Das Bild ist vll für technikbegeisterte Spieler interessant, da man hier den Aufbau des Meshes gut erkennen kann, für die Mehrheit der Spieler aber völlig unbrauchbar. Und im schlimmsten Fall könnten einzelne Spieler das Bild missverstehen und denken, das sei bereits der finale Zustand 
Oder noch ein extremeres Beispiel: So sah die Welt letztes Jahr im Oktober aus. Blau sind normale Chunks, Rot sind LOD-Chunks, Grün/Weiß sind größere Haufen von aneinanderliegenden Blöcken (um die Performance und Generierungsgeschwindigkeit von Bauelementen zu testen). Hinter dem Bild steckt tatsächlich viel mehr, als man erahnen kann. Ist vll für den einen oder anderen Spieler interessant, aber auch hier gibts wieder gewaltiges Potenzial für Missverständnisse. Wenige Wochen später war schon richtiges Terrain vorhanden. Wenn man das bunte Bild aber sieht würde man den Eindruck bekommen, es dauere noch mindestens 10 Jahre, bis aus der neuen Version was brauchbares wird 
Ich kann gerne mehr solcher Bilder aus der Entwicklung posten, ich dachte mir nur, dass das nicht so interessant für die meisten User ist 
Wir haben ein 
Das werden wir auf jeden Fall ändern 
