Rad bauen - Java gut / Unity naja

    Okay man braucht also wieder 200 teile für ein Rad ? na dann wird es schneller als erwartet wieder Performance Probleme geben ,oder sehe ich das falsch

    Lost City 2.0 *=[TKC]=*
    Rising World :Java Server: 185.150.25.186:4300

    Rising World :Unity Server : 85.14.192.152:4255

    Rust Server Lost Island: 185.150.25.186:26000

    Day of Defead Source: Lost Solider IP:185.150.25.186:27200

    Teamspeak: 185.150.25.186:9987

    http://steamcommunity.com/groups/RIWOLOCI



    Quote from red51

    Falls das nicht hilft, wäre die einzige Lösung, die mir da akut einfällt, evtl. ein zusätzlicher Andockmodus wie in der Java Version (also dass man beim Pivotmodus neben Automatik und Manuell noch "Simpel" oder "Legacy" wählen kann).

    Das die andockpunke dann kleiner sind und alles besser sichtbar würde bestimmt zum Teil helfen.

    Irgendwie habe ich kein mittiges andocken ( also wenn ich eine Röhre andocken will, dockt sie nur an den Enden der Röhre ( die ich in der Hand habe ) an. Ich bin Mal gespannt. Aber ich habe dies auch im großen versucht, um besser sehen zu können und das Ergebniss war das gleiche. Die zusätzliche simple Lösung wäre hier bestimmt ein guter Weg.


    Wie gesagt ich habe eine Schablone im Raster gebaut und an diese möchte ich nun meine Röhren mittig andocken.


    Danke für die Hilfe an alle

    Quote from lenko

    Irgendwie habe ich kein mittiges andocken ( also wenn ich eine Röhre andocken will, dockt sie nur an den Enden der Röhre ( die ich in der Hand habe ) an

    Ich bin mir nicht sicher, ob ich genau verstanden habe, wie du das meinst, aber grundsätzlich spielt beim Andocken die Ausrichtung des Bauteils eine Rolle. Sprich wenn ein dünnes Bauteil (zB 0.1) 4 Blöcke hoch ist (also 0.1 x 4 x 0.1), dann aber seitlich auf den Boden gelegt wird (also 90° gekippt), und du etwas an die äußere Seite (also ehemals die Oberseite) andocken möchtest, dann dockt das Bauteil in der Hand mit der Unterseite daran an (und richtet sich auch um 90° gekippt aus). Oder meinst du etwas anderes?


    Bei der Röhre ist es leider etwas schwierig, den mittleren Andockpunkt zu erwischen, da als Referenz immer die Stelle an der Oberfläche genommen wird, die du gerade ansiehst (und der mittlere Andockpunkt ja in der Luft schwebt). Hier müssen wir uns nochmal was überlegen... wenn es aber nicht unbedingt hohl sein muss, würde ich stattdessen den regulären Zylinder empfehlen ;)

    Quote from red51

    Bei der Röhre ist es leider etwas schwierig, den mittleren Andockpunkt zu erwischen, da als Referenz immer die Stelle an der Oberfläche genommen wird, die du gerade ansiehst (und der mittlere Andockpunkt ja in der Luft schwebt). Hier müssen wir uns nochmal was überlegen... wenn es aber nicht unbedingt hohl sein muss, würde ich stattdessen den regulären Zylinder empfehlen

    Hier liegt wohl auch das Problem


    Ich glaube, dass ich mich etwas missverständlich ausgedrückt habe. Mein Problem ist ( Formunabhängig ) das wenn ich ein Rad mit einem Durchmesser von X haben will, mir die neue Version dieses nicht gibt. Je nach Größe der Form die ich in der Hand habe ändert sich ja auch die Gradzahl für ein sauberes Rad. Dafür müsste man in der neuen Version recht lange testen bis man die richtige Gradzahl hat. In der alten Version war dies mit einer Schablone recht einfach.

    red51 es geht ja hier wohl eher um die Andockpunkte von der Form die man in der Hand hat. Du sagtest es wäre evtl eine Möglichkeit beim Magneten noch einen Modus ( simple ) mit rein zu bringen ? Vieleicht könnte die Lösung auch sein, die Pivotpunkte auf die Form die man in der Hand hat umzuschalten also zu spiegeln. Im Video sieht man ansatzweise wie ich es meine. Das Grundproblem ist also nicht der neue Privotmodus sondern die Möglichkeit ein Rad, keine Kurve in einer bestimmten Gradzahl zu bauen.


    ok, ich verstehe was du meinst, lenko


    dennoch denke ich das der schlüssel in der mathematischen formel für die berechnung des radius, bzw. umfangs liegt. das ist auch nicht gerade meine stärke aber da kann man sich reindenken. mir wäre es zu umständlich diese speichen zu bauen und dann einzeln anzudocken

    Quote from Avanar

    ok, ich verstehe was du meinst, lenko


    dennoch denke ich das der schlüssel in der mathematischen formel für die berechnung des radius, bzw. umfangs liegt. das ist auch nicht gerade meine stärke aber da kann man sich reindenken. mir wäre es zu umständlich diese speichen zu bauen und dann einzeln anzudocken

    Da hast du Recht. Mir wäre es auch lieber wenn ich auf solch eine Schablone verzichten könnte. Nur momentan sehe ich keine andere Möglichkeit wenn das Rad einen genauen durchmesser haben soll. Man könnte sich hier evtl auch vorstellen referenzpunkte zu haben und das Rad oder viertel rad bildet sich dann fast von selber

    Ein Zirkel wäre schön. Oder ein anderes ingame Tool mit dem man so etwas ausrechnen könnte.


    Sprich man gibt den Umfang des Kreises ein und die Länge eines einzelnen Teilstücks bzw den radius und bekommt dann ausgerechnet Welche rotation man einstellen muss

    Lenko, ich glaub ich hab die Lösung für dein Rad. Ich konnte nicht locker lassen. :D

    1. Bild: zwei Möglichkeiten der Verwendung für einen Rasterkreis. Das ist ein Zylinder in der Länge ganz kurz und dann ganz flach gemacht.

    2. Bild: das teil liegt mit seiner geraden Fläche bündig auf dem Boden und man sieht wie sich das Rohr beim andocken verhält.

    3. Bild: hier liegt das Rasterelement mit seiner gewölbten Seite auf dem Boden und ich habe versuch am spitzen Ende anzudocken, das hat auch ganz gut funktioniert.

    4. Bild: hier bin ich vom Andockpunkt der Spitze mit dem Cursor auf die Fläche (heller Klecks) gewechselt und es geht sogar noch besser. Man muss nicht mehr rum fummeln bis man den Punkt hat.

    5. Bild: das ist das Ergebnis. kommt es dem Nahe deiner Vorstellung von Einem Rad?

    Auch das Raster erstellen geht echt flink. Probiere es mal.



    I watched the video and it seemed so easy, I tried to replied it and I couldn't.


    I used Google Translate to Translate from German to English. Maybe I am missing something.


    Does somebody can help me?


    So far I have a question, where do you see the size of the element? I couldn't find the size of the element that I have in hand.

    How do you "see" the log dots, I tried with Enter and I am lost. ;(


    Thank you.

    The size of one's own element is relative and itself variable.

    You can see the size of the element when you change it, at the bottom center of the screen.

    In this way only two privot points can be seen.

    Quote from Mag

    So far I have a question, where do you see the size of the element? I couldn't find the size of the element that I have in hand.

    How do you "see" the log dots, I tried with Enter and I am lost. ;(

    Moin, Da ergibt sich für mich auch die Frage warum beim Screenshot die Maße nicht angezeigt werden.

    Quote from Avanar

    da stimme ich dir zu. das wäre praktisch. wobei du oben ja geschrieben hast das du perfektion magst. die vorgefertigten teile sind teils kantiger als die selbst gemachten - zumindest ab einer gewissen größe

    Das stimmt, bei kleinen Teilen mag die Optik noch recht glatt aussehen, bei größeren wird es dann kantiger. Da bleibt für einen halt nur die alte Variante mit dem Rasterkreis. Wobei ich sagen muss, die liegt mir eher. Damit komme ich recht gut zurecht. Aber es wird auch Situationen geben wo man mit deiner Vorgehensweise besser zum Ziel kommt.

    bei den Screenshot ist das Immo wohl so das nur das eigentliche Spiel gezeigt wird. Auch das radial Menü wird ausgeblendet. Alle Textinformationen werden nicht im Bild angezeigt. Als ob der hud aktiv wäre

Participate now!

Don’t have an account yet? Create a new account now and be part of our community!

Create Account Login